Resumo: Os implantes dentários utilizados para a reabilitação do tipo overdenture mandibular (OM) são definidos como uma modalidade de tratamento bem estabelecida para pacientes desdentados, especialmente para a restauração estética e funcional. Embora a OM seja eficaz e recomendada amplamente pelos dentistas, limitações baseadas nos custos, múltiplas fases cirúrgicas, morbidade e restrições anatômicas podem dificultar um cenário ideal para os pacientes. Portanto, o uso do protocolo de carga imediato (PCI) e precoce (PCP) podem ser uma alternativa clínica viável, considerando o longo tempo de espera dos pacientes pelas próteses finais. De forma similar, outra possibilidade seria reduzir o plano terapêutico mínimo de dois implantes para apenas um, ou até mesmo substituir os implantes de diâmetro convencional (IDC) para mini-implantes. Assim sendo, foram delineados dois estudos: [1] uma revisão sistemática, para investigar se os protocolos de carregamento (PCI)/ (PCP) atingiriam resultados clínicos semelhantes ao protocolo de carregamento convencional (PCC) em OM com longos períodos de acompanhamento. Os resultados demonstraram que os PCI/ PCP apresentam taxas de sucesso e sobrevivência semelhantes (P> 0,05) em comparação com os do PCC. De forma similar, nenhuma diferença estatística (P> 0,05) foi encontrada para o grupo do PCI/ PCP quando se avaliou a perda óssea marginal. Em relação à profundidade de sondagem, valores menores (P <0,05) foram associados ao PCC aos 36 meses de acompanhamento, em comparação ao PCI/ PCP. Quando o índice de placa foi considerado, valores mais baixos (P <0,05) foram observados para o PCC em comparação com o PCI/ PCP. O quociente de estabilidade implantar apresentou valores favoráveis (P <0,05) para o PCC apenas aos 3 meses, considerando que em períodos subsequentes de acompanhamento valores semelhantes (P> 0,05) aos do PCI foram alcançados. O PCI apresentou valores similares (P> 0,05) para o sangramento à sondagem comparados ao PCC; e [2] uma avaliação experimental (in vitro e in silico) para comparar o comportamento biomecânico de OM retidas por um ou dois implantes, utilizando IDC ou mini-implantes. Os resultados mostraram que OM com 2 IDC apresentaram menores valores de força de cisalhamento posterior e total, mesmo para os grupos retidos por 1 e 2 mini-implantes (P< 0,05). Além disso, a tensão de cisalhamento peri-implantar foi semelhante (P> 0,05) para os IDC e mini-implantes, em ambos grupos com 1 ou 2 implantes. Independentemente da aplicação de carga (molar ou incisivo), os grupos com um ou dois mini- implantes apresentaram os menores valores para a tensão de von Misses no implante. Para a carga incisal, o grupo com um mini-implante apresentou os maiores valores de tensão para o housing, em comparação aos outros grupos. A estrutura mais sobrecarregada foi o attachment, com altos valores sob carga incisal, principalmente nos grupos com dois implantes. Em conclusão, o PCI/ PCP para OM são modalidades de tratamento bem estabelecidas e dignas de consideração na prática clínica. Além disso, independentemente do número dos implantes, os mini-implantes apresentam-se como um método de reabilitação promissor, com baixos valores de tensão de cisalhamento peri-implantar e de tensão de von Misses no implante, em comparação com IDC em OM. Ver menos

Abstract: Dental implants for the rehabilitation with mandibular overdenture (MO) is a well- defined treatment for edentulous patients, regarding the restoration of aesthetics and function. Although MO rehabilitation is effective and recommended throughout the clinician; limitations based on costs, multiple surgical phases, morbidity and anatomical features may hamper an optimal scenario from the patient perspective. Therefore, the use of immediate (ILP) as well as early (ELP) loading protocol might be an alternative for the patients’ long waiting time for the final prostheses. Similarly, another possibility it would be to reduce the minimum protocol of two implants for only one; or even to switch the standard implant diameter (SDI) for a mini- implant design. For this purpose, two studies were designs: at first, [1] a systematic review to evaluate whether (ILP)/ (ELP) loading protocols achieve comparable long-term clinical outcomes when compared with a conventional loading protocol (CLP) in edentulous patients rehabilitated with MO. The results showed that the ILP/ELP demonstrated similar success and survival rates (P>.05) compared with those of the CLP. Similarly, no difference between/among groups was found for marginal bone loss (P>.05). With regard to probing depth, lower values (P<.05) were associated with conventional loading at 36 months of follow-up compared with the immediate/early loading protocols. When plaque index was considered, lower indices (P<.05) were assessed for the CLP compared with the ILP/ELP. Implant stability quotient presented favorable values (P<.05) for the conventional loading protocol at only 3 months, since, at subsequent follow-up periods, values similar to those of the ILP were achieved (P>.05). ILP showed the same bleeding (P>.05) on probing than the conventional loading protocol. The second study, [2] it was an experimental study (in vitro and in silico) to assess and compare the biomechanical behavior of MO retained by either one or two implants, using SDI or dental mini-implants. MO with 2 SDI showed the lowest posterior and total shear stress even for the groups retained by 1 and 2 mini-implants. In addition, peri-implant shear stress was similar (P> 0,05) for both SDI and mini-implants, irrespective of the implant number. Irrespective of the loading area (molar or incisor), the groups with one or two mini-implants showed the lowest values of von Misses stress in the implant (P< 0,05). Under incisor loading, the group with one mini-implant presented greatest stress for the housing compared with the other groups. The attachment was the most overloaded structure with high values under incisor loading, especially for the groups with two implants. In conclusion, ILP/ELP for MO is presented as a well? established treatment and worthy of consideration in clinical practice. Moreover, regardless of the implant number, MI is a promising rehabilitation method with similar peri-implant shear stress and low von Misses stress to the implant compared to SDI for implant-retained MO. Ver menos