Resumo: O objetivo neste estudo foi comparar duas técnicas restauradoras simplificadas, utilizando resinas de preenchimento em incremento único ("bulk-filling"), com a técnica incremental convencional para realizar restaurações posteriores em resinas compostas, por meio de um estudo clínico randomizado, controlado e duplo-cego. Para isso, 27 voluntários foram selecionados, de acordo com os seguintes critérios de inclusão: apresentar boa saúde geral e higiene oral, não ter hábitos parafuncionais, apresentar estabilidade oclusal e ter pelo menos 3 molares permanentes com cavidades Classe I ou Classe II (com profundidade superior a 3mm) que requeriam tratamento restaurador. Dessa forma, 105 molares permanentes foram incluídos na pesquisa e alocados, aleatoriamente (n=35), nos seguintes grupos: 1) AMS: restauração posterior em resina composta microhíbrida (Amaris, Voco, Cuxhaven, Germany) pela técnica incremental (controle); 2) RBD: restauração posterior pela técnica "bulk filling" com resina de preenchimento de polimerização dupla (Rebilda DC, Voco) associado à uma cobertura com resina composta microhíbrida (Amaris) e; 3) XBS: restauração posterior pela técnica "bulk filling" com uma resina fluida de baixa contração (X-tra Base, Voco) associado à uma cobertura com resina composta microhíbrida (Amaris). As restaurações foram realizadas por um único operador experiente e avaliadas por dois examinadores independentes, cegos e calibrados (Kappa?0,8). As avaliações foram realizadas utilizando o critério United States Public Health Service (USPHS) modificado, após 7 dias de confecção das restaurações (inicial) e após 6 e 12 meses. Os critérios avaliados foram: forma anatômica, adaptação marginal, descoloração marginal, cor, rugosidade superficial, cárie secundária, sensibilidade pós-operatória e fratura. Uma análise descritiva da distribuição da frequência cumulativa relativa dos escores do critério USPHS modificado foi realizada, o teste Friedman¿s 1-critério foi aplicado para verificar diferenças entre as técnicas restauradoras e o teste de postos sinalizados de Wilcoxon para medidas repetidas foi aplicado para verificar o efeito do tempo e a interação do tempo com as técnicas restauradoras, ambos testes com nível de significância de 5%. Os resultados indicaram que não houve diferenças estatísticas entre as técnicas restauradoras (p>0,05), nem entre os tempos de avaliação (p>0,05). Também não houve interação entre tempo de avaliação e técnica restauradora (p>0,05). A análise descritiva mostrou a incidência de descoloração marginal associada à desadaptação marginal, clinicamente aceitável, apenas em 2 restaurações AMS (5,7%), 1 restauração RBD (2,9%) e 1 XBS (2,9%), após 12 meses. Apenas uma restauração foi perdida após 12 meses no grupo XBS, devido à ocorrência de pulpite irreversível (taxa de falha anual de 2,9% para XBS). Conclui-se que as técnicas simplificadas que utilizaram a resina de preenchimento de polimerização dupla ou a resina "bulk fill" apresentou desempenho clínico satisfatório, comparado à técnica incremental, ao longo do tempo Ver menos

Abstract: The aim of this study was to compare two simplified restorative techniques, using bulk-filling resins, with the conventional incremental technique to perform posterior restorations in composite resins, by means of a randomized, controlled and double-blind clinical trial. For this purpose, 27 volunteers were selected according to the following inclusion criteria: good oral hygiene, no parafunctional habits, occlusal stability and present at least 3 permanent molars with Class I or Class II cavities (depth>3mm) that require restorative treatment. Thus, 105 permanent molars were included in the study and randomly allocated (n=35) in the following groups: 1) AMS: posterior restoration using microhybrid composite resin (Amaris, Voco) by incremental technique (control); 2) RBD: posterior restoration by bulk filling technique with dual cure core composite (Rebilda DC, Voco) associated to a covering made of microhybrid composite resin (Amaris) and; 3) XBS: bulk filling with a low-contraction flowable composite resin (X-tra Base, Voco) covered with microhybrid composite resin (Amaris). The restorations were performed by a single experienced operator and evaluated by two independent, blind and calibrated examiners (Kappa?0.8). The evaluations were performed using the modified United States Public Health Service (USPHS) criteria, after 7 days of restorations performed (baseline) and after 6 and 12 months. The evaluated criteria were: anatomic form, marginal adaptation, marginal discoloration, color match, surface roughness, secondary caries, postoperative sensitive and fracture. A descriptive analysis was performed to report relative cumulative frequency distribution of the scores of modified USPHS criteria, the Friedman's one-way test was applied to verify differences among restorative techniques and the Wilcoxon signed rank test for repeated measures was applied to verify the effect of follow-up time and the interaction of time and restorative techniques, both tests with significance level of 5%. The results indicated that there were no statistical differences among the restorative techniques (p>0.05), nor differences between the follow-ups periods (p>0.05). There was also no interaction between follow-up period and restorative technique (p>0.05). The descriptive analysis showed the incidence of marginal discoloration associated with clinically acceptable marginal disadaptation in only 2 AMS restorations (5.7%), 1 RBD restoration (2.9%) and 1 XBS restoration (2.9%) after 12 months. Only one restoration failed after 12 months in the XBS group, due to the irreversible pulpitis occurrence (Annual Failure Rate of 2.9% for XBS). Therefore, it is concluded that the simplified techniques, which use the dual cure core resin composite or the bulk fill resin composite, presented satisfactory clinical behavior, compared to the incremental technique, over time Ver menos