Orientador: Silvio Seno Chibeni

Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas

Resumo: Entender o caráter das teorias científicas foi um desafio perene da filosofia da ciência e particularmente dos empiristas lógicos. Parte significativa dos trabalhos tardios de Rudolf Carnap foram reservados a arregimentar formas de expressar as teorias científicas, analisar os limites de sua...

Resumo: Entender o caráter das teorias científicas foi um desafio perene da filosofia da ciência e particularmente dos empiristas lógicos. Parte significativa dos trabalhos tardios de Rudolf Carnap foram reservados a arregimentar formas de expressar as teorias científicas, analisar os limites de sua aplicação, e sedimentar um tratamento formalizado de seus termos de modo a bloquear potenciais abusos na forma de infusão de teses metafísicas. Baseada no Princípio de Tolerância, a sugestão irênica de Carnap propunha constituir uma plataforma onde as disputas metafísicas fossem dissolvidas e os esforços de compreensão redirecionados à avaliação das formas de linguagem que melhor cumprissem os requisitos para a descrição e análise das teorias. Quase sem exceção, os compromissos metodológicos que permitiram erigir sua concepção final foram questionados na sequência do sec. XX. Mais recentemente, a concepção tardia de Carnap de representar uma teoria na forma das sentenças-Ramsey foi criticada por Psillos (1999) por ser suscetível à mesma objeção feita por M. Newman ao estruturalismo de Russell, apresentado em The Analysis of Matter (1927), e ser, como este, trivial. Esta tese propõe analisar a possibilidade de que essa e outras objeções possam ser adequadamente respondidas, e, nessa medida, objetiva contribuir para o restabelecimento da viabilidade da proposta de Carnap para a configuração do debate entre realistas e instrumentalistas na filosofia da ciência, mesmo à luz de refinamentos encontrados nos debates contemporâneos

Abstract: Understanding the character of scientific theories has been an ongoing challenge to the philosophy of science and particularly to logical empiricists. A significant part of Rudolf Carnap's later works was intended to regiment ways of expressing scientific theories, analyze the limits of...

Abstract: Understanding the character of scientific theories has been an ongoing challenge to the philosophy of science and particularly to logical empiricists. A significant part of Rudolf Carnap's later works was intended to regiment ways of expressing scientific theories, analyze the limits of their application, and to sediment a formalized treatment of their terms in order to block potential abuses in the form of infusion of metaphysical theses. Based on the Principle of Tolerance, Carnap's irenical suggestion was to provide a platform where metaphysical disputes were dissolved and the understanding efforts were redirected to the assessment of language forms that best met the requirements for the description and analysis of theories. Almost without exception, the methodological commitments that led to his final conception were questioned during the 20th century. More recently, Carnap's conception of representing a theory in the form of Ramsey sentences has been criticized by Psillos (1999) for being susceptible to the same M. Newman's objection to Russell's structuralism, presented in The Analysis of Matter (1927), and to be trivial, just as Russell's. This thesis proposes to analyze the possibility that this and other objections can be adequately answered, and, as such, aims to contribute to the viability of Carnap's proposal for the configuration of the debate between realists and instrumentalists in the philosophy of science, even in the light of refinements found in contemporary debates

Requisitos do sistema: Software para leitura de arquivo em PDF