Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/322142
Type: DISSERTAÇÃO DIGITAL
Degree Level: Mestrado
Title: Avaliação do movimento reciprocante na resistência à fratura cíclica em limas de rotação contínua
Title Alternative: Reciprocating moviment evaluation on cyclic frature resistance in rotatory instruments
Author: Matos, Humberto Ramah Menezes de, 1989-
Advisor: Ferraz, Caio Cezar Randi, 1973-
Abstract: Resumo: O presente estudo propôs avaliar a resistência à fadiga cíclica de limas endodônticas preconizadas para uso em rotação contínua quando utilizadas em movimento reciprocante. Foram selecionadas 120 limas endodônticas, com comprimento de 25 milímetros, calibre de ponta 0,25 milímetros, divididas em grupos de acordo com a lima, a cinemática utilizada, e a angulação do teste. As limas selecionadas para ambas cinemáticas foram: ProTaper NEXT X2 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland); Logic 25/.06 (Easy, Belo-Horizonte, Brazil); Hero 25/.06 (MICRO-MEGA SA, Besançon, France); MTwo 25/.06 (VDW, Munich, Germany). A Reciproc R25 (VDW, Munich, Germany) foi utilizada como grupo controle apenas em cinemática reciprocante. Os grupos foram submetidos ao teste de fadiga cíclica através de dispositivos que simulam raio de 6 mm e ângulos de curvatura de 30° e 45°. O tempo para fratura foi medido através de cronômetro, determinando número de ciclos até fratura e os dados tabulados. As imagens com microscopia eletrônica de varredura foram realizadas para visualizar padrões de fratura dos instrumentos. Os resultados foram então analisados estatisticamente através da análise de variância (ANOVA) a um fator, seguido do teste de Newman-Keuls Multiple Comparison, com nível de confiança de 95%. A lima Logic apresentou resultados estatisticamente melhores que os demais grupos em cinemática de rotação contínua (p<0,05). Com a cinemática reciprocante, as limas MTwo e Logic apresentaram diferença estatística em relação a rotação contínua em 30° (p<0,05), não havendo diferença da lima Reciproc. Contudo, apenas a lima Logic apresentou diferença estatística em relação a rotação contínua em 45° (p<0,05), não obstante, sem diferença estatística com grupo controle. Com relação às limas Hero e ProTaper NEXT, não houve diferença estatística entre as duas cinemáticas. Portanto, a cinemática reciprocante proporcionou melhores resultados de resistência a fratura cíclica as limas MTwo e Logic, entretanto, não houve diferença estatística nas limas Hero e ProTaper NEXT entre as cinemáticas utilizadas. O ângulo de curvatura foi um fator determinante na resistência dos grupos, onde com o ângulo de 45° a resistência foi menor, em ambas cinemáticas

Abstract: The purpose of this study was to evaluate the cyclic fatigue resistance of mechanical endodontic files primarily to be used in continuous rotary motion when used in reciprocating movement. One hundred and twenty endodontics files were selected. The files were have a length of 25mm, a tip of 0,25mm and divided into groups according to the type of file, kinematics of movement, and angles used in test. The file select were: ProTaper NEXT X2 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland); Logic 25/.06 (Easy, Belo-Horizonte, Brazil); Hero 25/.06 (MICRO-MEGA SA, Besançon, France); MTwo 25/.06 (VDW, Munich, Germany). Reciproc R25 (VDW, Munich, Germany) was used as the control group only in reciprocating kinematics. The groups were subjected to cyclic fatigue test by simulating devices radius of 6 mm and bending angle of 30 ° and 45 °. The time to fracture was measured by stopwatch, determining number of cycles to fracture and the tabulated data. Images with scanning electron microscopy were performed to see the instruments fracture patterns. The results were then analyzed statistically by analysis of variance (ANOVA) with a rate followed by the Newman-Keuls Multiple Comparison test with 95% confidence level. Logic file statistically better results than the other groups kinematic continuous rotation (p <0.05). With reciprocating kinematics, the MTwo and Logic files showed statistical difference with continuous rotation at 30 ° (p <0.05), with no difference Reciproc file. However, only the file Logic statistical difference in relation to continuous rotation at 45 ° (p <0.05), however, no statistical difference with control group. Regarding the Hero and ProTaper NEXT files, there was no statistical difference between the two kinematics. Therefore, the reciprocating kinematics provide better cyclic fracture resistance results and the MTwo Logic files, however, there was no statistical difference in Hero and ProTaper NEXT files between the used kinematics. The bending angle is a determining factor in the resistance groups, where the angle of 45 ° resistance was lower in both kinematics
Subject: Preparo de canal radicular
Tratamento do canal radicular
Endodontia
Editor: [s.n.]
Date Issue: 2016
Appears in Collections:FOP - Tese e Dissertação

Files in This Item:
File SizeFormat 
Matos_HumbertoRamahMenezesde_M.pdf1.88 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.