Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/310701
Type: DISSERTAÇÃO
Degree Level: Mestrado
Title: Comparação entre a eficacia de dois aparelhos utilizados na fisioterapia respiratoria em pacientes com fibrose cistica
Title Alternative: Comparison between of two equipments used in chest physiotherapy in cystic fibrosis patients
Author: Suzan, Ana Beatriz Biagioli Manoel
Advisor: Ribeiro, Antonio Fernando, 1948-
Abstract: Resumo: Introdução: Os pacientes com fibrose cística apresentam uma quantidade e qualidade anormais das secreções pulmonares, facilitando a obstrução das vias aéreas. Por este motivo, a fisioterapia respiratória é parte importante do tratamento desses pacientes, pois ajuda na limpeza das vias aéreas, prevenindo o acúmulo de secreção pulmonar. Objetivos: Comparar a eficácia dos aparelhos Flutter VRP1® e Shaker® em relação à quantidade de secreção pulmonar expectorada medida em gramas (g), freqüência cardíaca (FC) medida em batimentos por minuto (bpm) e saturação transcutânea de oxigênio (SaO2) medida em porcentagem (%). Métodos: Foi realizado um estudo randomizado do tipo intervenção. Foram selecionados pacientes estáveis, com fibrose cística. Na primeira sessão realizaram a terapia com o Flutter® ou Shaker®, a FC e SaO2 foram monitoradas durante toda terapia e após uma hora do término da sessão. A secreção foi colhida durante a sessão e após 15 e 60 minutos do término da sessão, determinando o peso úmido, em seguida a secreção era levada para secagem em estufa a 80º C. Na segunda sessão, após sete dias, realizavam a terapia com o aparelho que não tivesse utilizado na primeira terapia e era seguida a mesma seqüência e os grupos foram comparados. A análise estatística foi realizada por meio do teste de Wilcoxon para amostras pareadas. Resultados: Foram estudados 16 pacientes com idades entre 7 e 21 anos, dois apresentaram somente manifestações respiratórias e 14 apresentaram manifestações respiratória e digestiva. Na avaliação do escore clínico de Schwachman, 7 pacientes apresentaram escore moderado. Seis pacientes apresentaram comprometimento grave, enquanto os 3 pacientes restantes apresentaram escore leve. Para FC e SaO2, não houve diferenças estatisticamente significativas entre os equipamentos. Em relação ao peso úmido da secreção pulmonar a diferença entre o Flutter VRP1® e o Shaker® o valor de p foi de 0,719. Para o peso seco o valor de p foi de 0,589, não houve diferença estatisticamente significativa entre os equipamentos. Conclusão: O uso do Shaker® foi tão eficaz quanto o do Flutter VRP1® para estes pacientes

Abstract: Introduction: Cystic fibrosis patients have an abnormal pulmonary secretions quantity that cause airway obstruction. The chest physiotherapy is an important part of the patients¿ care because help airway clearance and prevent pulmonary secretion accumulation. Objective: To compare the Flutter VRP1® and Shaker® devices with respect wet and dry sputum weight, pulse and pulse oximetry in patients with cystic fibrosis. Methods: This study design was a randomized crossover. Clinically stable patients with cystic fibrosis (mean age, 12,6 years). Two treatments regiments were used: in the first session Flutter® or Shaker®, and after seven days, in the second session Shaker® or Flutter®. Sputum was collected during , 15 and 60 minutes after each session, the wet sputum weight was measured and transfered to a drying oven. Cardiac frequency and pulse oximetry was performed during and 1 hour after the treatment. Results: Sixteen patients were studied, 2 patients presented respiratory symptoms only and 14 patients presented respiratory and digestive symptoms. Schwachman score was good and excell in 3 patients, fair in 6 patients and moderate /severe in 7 patients. The mean differences between Flutter® and Shaker® in wet sputum weight were 0,37g, not significantly different (p=0,719), for dry sputum weigth were -0,01g, either not significantly different (p = 0,589). There were no significant changes in pulse or pulse oximetry before or after treatment between devices. Conclusions: The use of Shaker® device was as effective as Flutter VRP1® in these patients
Subject: Higiene bronquica
Fibrose cística
Terapia respiratória
Language: Português
Editor: [s.n.]
Date Issue: 2006
Appears in Collections:FCM - Tese e Dissertação

Files in This Item:
File SizeFormat 
Suzan_AnaBeatrizBiagioliManoel_M.pdf1.59 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.